«Рассказ о гусаре-схимнике» в романе «12 стульев».

В главе «Знойная женщина, мечта поэта» перед концессионерами по ходу действия встала задача заполучить стул вдовы Грицацуевой. Киса предложил выкрасть этот стул. Остап ответил: 

- Нет, красть – это против моих принципов. Я женюсь на ней.

- Но ведь вы связываете себя на всю жизнь – ахнул Киса.

- Не знаете вы, Киса, жизни – ответил Остап. И далее, как бы в развитие, Остап рассказал Кисе эту историю: «Рассказ о гусаре-схимнике».

«Рассказ…» представляет собой то, что литературоведы называют «текст в тексте». То есть, это особо выделенное место, имеющее особые смысловые отношения с основным текстом.

Комментатор романа Вентцель А.Д.* никакого особого смысла в «Рассказе» не увидел. По мнению Вентцеля: «Этот рассказ… сам по себе неплох но… его введение в текст следует навязшему в зубах принципу «вставных новелл» в конструкции лит. произведения… Слабое оправдание для художественно слабого включения… в повествование». В общем, Вентцелю «Рассказ…» не понравился; его вывод: включение «Рассказа…» в роман не является чем-то необходимым, а то и прямо излишне. 

Между тем, есть работа** лит. исследователя С.Ю. Баранова, в которой достаточно аргументированно указывается: история гусара-схимника - важная и неотъемлемая часть романа, участвующая в генерации его смыслов. 

Вентцель, однако, о работе Баранова знать не обязан. Вентцель - не литературовед, просто любитель, он пишет о своём личном читательском впечатлении. От романа в целом у него впечатление самое лучшее, но вот от вставного «Рассказа…» - так себе. Я своё первое впечатление от романа (и от «Рассказа…») уже не помню; первый раз я прочитал роман ещё в восемьдесят каком-то году. Возможно, я тоже тут был не очень доволен. Думаешь: сейчас Остап бросится продолжать энергичное действие - а он останавливается и толкает какую-то телегу (хотя, не уверен, что я тогда знал это слово в таком значении***). 

Но о Баранове не упоминает и Щеглов Ю.К. в своём довольно пространном комментарии**** к истории гусара-схимника. Щеглов – настоящий учёный-литературовед, довольно известный, преподавал в американском университете; его работа по роману претендует и на научное значение. Я с большим уважением отношусь к нему, это ведь практически единственный крупный филолог, решивший серьёзно, со всем научным уважением (подходом), заняться романами про Остапа. То есть, в отношении к романам конгениальный мне. 

Щеглов отметил, что тема «Рассказа…» не особенно оригинальна: «Рассказы о превращениях грешников в отшельников имеют давнюю традицию… Обычная развязка подобного сюжета… неудача отшельничества». А смысл «Рассказа…»: «карьера гусара-схимника демонстрирует крушение старых архетипов в условиях революционной эпохи, упразднившей всё священное и вечное». Здесь Ю.К. Щеглов меня разочаровал. История гусара-монаха явно не тянет на такое обобщение; её связь со священным как-то уж сильно непрямая. Да и всё участие рев. эпохи в «Рассказе…» свелось к тому, что поступление питания отшельнику прервалось на четыре дня. Да и авторы романа, Ильф и Петров, явно не могли вкладывать такое значение в рассказ о гусаре-монахе в своём весёлом романе.

Вернёмся к Баранову. Его исходное: среди свойств, определяющих достоинства лит.произведения, есть и его целостность. Целостность создаётся-задаётся структурой произведения; все её элементы должны слаженно участвовать в смыслообразовании. Роман «12 ст.» свойством целостности вполне обладает. Это не какой-то конгломерат эпизодов, а искусно композиционно выстроенное произведение. В структуре романа, создающей его целостность, важную роль играет «Рассказ о гусаре-схимнике».

Баранов указал на особые свойства, присущие этому месту романа «12 ст.». «Рассказ…» выделен в общем тексте несколькими приёмами. Во-первых, Остап, рассказывая Кисе о гусаре-схимнике, не имел для этого сюжетно оправданной цели (обычно же, когда он рассказывает разные истории - он преследует чёткую цель, задаваемую сюжетным развитием). Во-вторых, «Рассказ…», хотя и предваряется как речь Остапа, но даётся он в изложении авторов. Из этого, видимо, надлежит сделать вывод, что в «Рассказе...» сообщается некий смысл, выходящий за рамки остаповской компетенции. В-третьих, «Рассказ…» предваряется речью Остапа о жизни – о том, какая это простая и сложная штука. Таким образом, «Рассказ …» вводится в роман как ответ на вопрос «Что такое жизнь и каков её смысл ?» 

Из всего этого следует заключить: «Рассказ…» имеет повышенную значимость. Он сильно отличается от других элементов романа «12 ст.» как своим материалом, так и способом введения в повествование. В силу этого «Рассказ…» должен обращать на себя особое внимание исследователей. Если этого не происходит – то проблема в исследователях, а не в «Рассказе…»

В итоге Баранов заключил, что «Рассказ…» - это не какое-то случайного рода отступление от основной событийной линии. Это – часть романа, сознательно включённая в него авторами в качестве эпицентра романа, как его образно-смысловой фокус. Мысль, на мой взгляд, соответствует действительности. Но, также на мой взгляд, Баранов как-то не ясно выявил - в чём именно смысл «Рассказа…», что в нём фокусируется.

Мотивы романа по Баранову: дискредитация-осмеяние дореволюционной дворянской культуры (почему-то не упоминается при этом церковная), а также мещанства, ориентированного только на материальный-биологический уровень потребностей. Сам Остап (как и Евпл-Буланов в итоге) принял этот мир – в котором «он вынужден ограничиваться материальными потребностями, хотя и не делает из них культа». Но для него это некоторого рода драма – то, что он вынужден ориентироваться в жизни на этот материальный уровень для поддержания биологического существования — без всякой духовности, хотя она имеет для него значение.

Рассеянные по разным эпизодам эти мотивы сгущаются-фокусируются в «Рассказе…» - он становится мифологическим текстом о человеке в мире, о философии его жизни.

Ну, в общем, как-то так я понял С.Ю. Баранова. Теперь попытаюсь дать свои наметки о смысле «Рассказа…». Его содержание, вкратце:

Герой рассказа гусар граф Буланов обладал огромным состоянием и был в центре общего внимания. Он брал всё что хотел, бил тех, кто ему не нравился, хватал за талию самых неприступных дам и топал по планете в самых разных местах – от парижских бульваров до эфиопских гор. 

И внезапно граф решил перейти от своей перенасыщенно-материальной жизни к чисто духовной. Он стал схимником – монахом, принявшим особо строгий обет. Свои соприкосновения с миром он ограничил до минимума: из одежды – только вериги, из еды – сухари, из мебели – гроб; контакты людьми практически нулевые.

Зато чистоты духа за два десятка лет аскетических упражнений он достиг почти полной. До полноты духовного совершенствования осталось чуть-чуть — но вдруг возникло препятствие, не давшее это чуть-чуть пройти — клопы. Схимник вместо дальнейшего развития своей духовности оказался в постоянной заботе о теле, пытаясь уберечь его от соприкосновения с клопами. 

В итоге герой отказался от схимы, затем стал работать в коммунальном хозяйстве Москвы.

При желании в клопах можно увидеть некую аллегорию. То есть, в них есть не только буквальное, но и символическое значение. Ими переносно выражаются материальные заботы человека – касающиеся его тела. Герой хотел устранить их из своей жизни. Только, эти заботы - неустранимые требования жизни. 

Содержание «Рассказа ...»: как человек бросался из крайности в крайность. Соответственно, основная идея: не надо крайностей, надо в жизни совместить и то и другое - и духовное и материально-близкотелое, а не ударяться в одно, отрываясь от другого. Чтобы эти противоположности в человеческой жизни были не взаимоисключающими, а взаимодополняющими. Также в тематике «Рассказа...» — своеличное человека и его общее с другими людьми. Эти крайности также должны быть в человеческой жизни взаимодополняющими, а не оторванными друг от друга или взаимоподавляющими.

Вот такая, примерно, получается расшифровка «Рассказа...» как мифологического текста о человеке в мире, о философии его жизни — как смыслового фокуса романа «12 стульев».

* «И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев. Золотой теленок : комментарии к комментариям, комментарии, примечания к комментариям, примечания к комментариям к комментариям и комментарии к примечаниям».

** «Рассказ о гусаре-схимнике*****» и его роль в организации романного целого (Двенадцать стульев» И. Ильфа и Е. Петрова) в сборнике «Жанры в литературном процессе», Вологда, 1981 г.

***"Телегой" в сленге именуются «длинные связные тексты, произносимые специальными умельцами безо всякой коммуникативной цели - просто так, в воздух».

**** «Романы Ильфа и Петрова: спутник читателя».

ПС. Кажется, пора завести сообщество, посвящённое творчеству И. Ильфа и Е. Петрова. Буду размещать там свои публикации на тему, репостить других, может, кто ещё присоединится, тема-то интересна не только мне. В общем, место для собирания материалов по их творчеству. 

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened